Uuden foorumin tunnuslause

Edellisen ja tämän tunnuslause oli kai: Klassisen kristinuskon puolesta.

Onko tarpeen muuttaa? Esim. “Ekumeeninen keskustelupalsta” tai jotain muuta?

Tämä on hyvä.

Aavistuksen lavea luonnehdinta, kun palstan funktio on kai tarjota turvapaikka normaalin uskonnollisviritteisen nettikeskustelun karikoista. Itse pidän klassista kristinuskoa sopivan epämääräisenä kuvaamaan palstan funktiota.

Näin hyvä.

Toki toisaalta niinkin, että ekumenia on käsiteenä laajempi, pitäen sisällään myös ei-klassiset kristinuskon versiot. Halutaanko klassista jotenkin suosia vaiko ei?

Eikös se ole aika selkeästi kirjattu täällä. Ideana periaatteessa, ettei keskustelu kuole ihan kaikista perusasioista inttämiseen. Täällä voi sitten inttää ei-perusasioista.

[quote=“Silvanus, post:1, topic:2311”]Edellisen ja tämän tunnuslause oli kai: Klassisen kristinuskon puolesta.

Onko tarpeen muuttaa? Esim. “Ekumeeninen keskustelupalsta” tai jotain muuta?[/quote]

Ei ole tarpeen muuttaa. Ekumaanisuus ei ole kaikkien mielestä myönteinen asia.

[quote=“Filonilla, post:6, topic:2311”][quote=“Silvanus, post:1, topic:2311”]Edellisen ja tämän tunnuslause oli kai: Klassisen kristinuskon puolesta.

Onko tarpeen muuttaa? Esim. “Ekumeeninen keskustelupalsta” tai jotain muuta?[/quote]

Ei ole tarpeen muuttaa. Ekumaanisuus ei ole kaikkien mielestä myönteinen asia.[/quote]
Eikä minkään sortin maanisuus. :cool:

Minusta “Ekumeeninen keskustelupalsta” tai jotain muuta voisi olla parempi kuin “klassisen kristinuskon puolesta”, joka mielestäni lupaa ja vaatii joko liian paljon tai liian vähän. Ekumenia-käsitteen (tämän foorumin kannalta) virheelliset tulkinnat voidaan torjua foorumin ohjeissa.

Ihan totta että “Ekumeeninen keskustelupalsta” on liian lavea, ja sellaisena antaa itse asiassa vaikutelmaksi liberaaliteologisen painotuksen.

Se, mikä minua häiritsee tuossa vanhassa sloganissa, on tuo “puolesta”. “Klassinen kristinusko” on siinä ihan hyvä.

Miten olisi “Klassinen kristinusko rules, OK?”

Ekumeenisuus ei sinänsä ole liberaalia. Kyllä kaikista termeistä saa ongelman, jos niikseen tulee. Joku varmaan ajattelee klassisuuden viittaavan naispappeuden vastustamiseen ja 50-luvun herätysliikeperinteisiin ja jättää siksi rekisteröitymättä.

Sinänsä tästä tuskin kannattaa tehdä isoa haloota. Sisältö lienee tärkeämpää kuin slogan. Jos joku juoksee karkuun ekumeniaa tai klassisuutta, niin luultavasti mielipiteet ovat lähtökohtaisesti niin kiihkeät, että keskustelu ei onnistuisi.

Vanha on hyvä.

K500

[quote=“cymbus, post:12, topic:2311”]Vanha on hyvä.[/quote]Kannatan tätä slogania, toinen samanvertainen voisi olla “ennen oli kunnollista”.

Deus vult!

Ihan totta että “Ekumeeninen keskustelupalsta” on liian lavea, ja sellaisena antaa itse asiassa vaikutelmaksi liberaaliteologisen painotuksen.

Se, mikä minua häiritsee tuossa vanhassa sloganissa, on tuo “puolesta”. “Klassinen kristinusko” on siinä ihan hyvä.[/quote]

Samaa mieltä “ekumeenisen” laveudesta, riittää että se mainitaan ohjeissa.

Mutta mitä huonoa on ilmaisussa “puolesta”? Mielestäni se on paremmin alkuperäistä tavoitetta kuvaava kuin Silvion ehdottama “hengessä”. On ihan hyvä sanoa että ollaan uskontofoorumi joka on reilusti tietyn (vaikka vaikeasti määriteltävän) uskon puolesta.

Voihan sen sanoa vaikka niin, että “ekumeeninen, muttei oikeasti.”

Voihan sen sanoa vaikka niin, että “ekumeeninen, muttei oikeasti.”[/quote]

Ennemmin kai “ekumeeninen, muttei väärällä tavalla”.

Tietenkin voidaanhan me laittaa siihen joku latinankielinenkin teksti. Tyyliin fides quaerens intellectum tjsp.

No oisko se sitten klassisen kristinuskon hengessä vai puolesta?

[quote=“Silvanus, post:19, topic:2311”]Tietenkin voidaanhan me laittaa siihen joku latinankielinenkin teksti. Tyyliin fides quaerens intellectum tjsp.

No oisko se sitten klassisen kristinuskon hengessä vai puolesta?[/quote]

Jos latinaksi mennään, niin sitten Alpon ehdotus.