Kysy ja vastaa

Tässä ketjussa voi kysyä kirkkoon ja uskoon liittyviä kysymyksiä. Laajempia puheenvuoroja varten voi avata uuden ketjun. Kysymykset, jotka liittyvät ennestään foorumilla muissa ketjuissa käsiteltyihin aiheisiin mieluiten näihin ketjuihin.

Kuinka mutkatonta evl.fihin liittyminen on?

Rippikoulun yhteydessä evluttiin liittyminen ei liene kovin tavatonta, mutta jäin miettimään tänään, mutkistuuko se mitenkään, että liittyjä on kotoisin toisesta tunnustuskunnasta ja liittymisen syynä on ennemminkin sosiaaliset ympyrät kuin luterilainen vakaumus.

Kirkkoon liittyessä kysytään netissä muistaakseni milloin on kastettu, käynyt rippikoulun ja milloin on konfirmoitu. Mikäli jokin tai jotkin näistä puuttuvat, on ne tehtävä ja suoritettava ennen kirkkoon liittymistä. Mikäli henkilöä ei ole kastettu, hän käsittääkseni käy ensin rippikoulun ja sitten kastetaan. Se onko tämän jälkeen vielä erillinen konfirmaatio vai katsotaanko se suoritetuksi kasteen yhteydessä vaihtelee. Mikäli henkilö on aiemmin kastettu toisessa kirkkokunnassa käy hän rippikoulun, jonka toteutustapa lienee vaihteleva, voi olla vaikkapa joukko tapaamisia ja keskusteluja papin kanssa, jonka jälkeen tapahtuu kirkkoon liittäminen, joka on vastaava mutta eri toimitus kuin konfirmaatio, sillä konfirmaatio suoritetaan vain kirkon jäsenelle. Olen ollut todistamassa aikuiskastetta luterilaiseen kirkkoon sekä toisesta kirkkokunnasta tapahtuvaa kirkkoon liittämistä. Lisäksi tuttavapiiriini kuuluu eräs, joka oli kastettu lapsena luterilaisessa kirkossa mutta vanhempien erottua pian sen jälkeen kirkosta ei ollut käynyt rippikoulua. Muistaakseni joku pyysi häntä myöhemmin kummiksi, jonka vuoksi hän kävi rippikoulun joka nimenomaan koostui muutamasta tapaamisesta papin kanssa.

Miten suhtaudutte vakiintuneisiin näkemyksiin, joille ei ole selvää raamatullista perustaa. Esimerkkinä nyt vaikka kolminaisuusoppi.

Kysymyksenasettelu on hankala, sillä ainakin minä henkilökohtaisesti ja luullakseni monet foorumilaisista uskovat kolminaisuusopilla olevan selvät raamatulliset perusteet.

[quote=“Pl Koin, post:4, topic:1530”]Miten suhtaudutte vakiintuneisiin näkemyksiin, joille ei ole selvää raamatullista perustaa. Esimerkkinä nyt vaikka kolminaisuusoppi.[/quote]Tuo käsitys on vakiintunut kovan teologisen taistelun seurauksena. Ei se ole tyhjästä ja vaille perusteita syntynyt.

Kolminaisuusoppi on ensimmäisenä siinä listassa, jossa lueteltujen asioiden vastustaminen on tällä foorumilla “erityisesti kielletty”. Kritiikki, jos sitä on, jää siten näkymättömiin katvealueelle.

Ei Raamattua ole kirjoitettu miksikään dogmatiikan hakuteokseksi, joten ei sieltä tarvitse löytyä kaikkia kirkon uskon opinkohtia tai kokemuksia Jumalasta. Lisäksi mielestäni Raamatusta käy varsin selvästi ilmi se, että Jumala on ilmaissut itsensä Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä ja näistä saatujen kokemusten perusteellahan koko Raamattu on kirjoitettu.

Miten määritellään se, mille on selvä raamatullinen perusta? Kuka sen määrittelee?

No tietysti mutu! :mooses:

No tietysti mutu! :mooses:[/quote]Ilmeisesti Jehovan todistajat ja unitaarit, kun nuo ryhmät taitavat olla ainoita kolminaisuuden kieltäjiä kristillisperäisissä lahkoissa.

Mormonit kans. Ne tosin ymmärtääkseni kieltävät myös monoteismin.

Olenko kristinopin (Room./Ort./Lut.) kanssa jotenkin kuutamolla, kun minua ärsyttävät sellaiset ilmaisut kuin “toimiva jumalasuhde” ja “toimimaton jumalasuhde”? Eihän nyt hyvät pyssyt sentään jumalasuhde ole mikään tasaveroinen kaveri- tai parisuhde jonka pitäisi jollain tavalla toimia.

Tai sitten mä en vaan tajua tätä.

[quote=“Jooses, post:13, topic:1530”]Olenko kristinopin (Room./Ort./Lut.) kanssa jotenkin kuutamolla, kun minua ärsyttävät sellaiset ilmaisut kuin “toimiva jumalasuhde” ja “toimimaton jumalasuhde”? Eihän nyt hyvät pyssyt sentään jumalasuhde ole mikään tasaveroinen kaveri- tai parisuhde jonka pitäisi jollain tavalla toimia.

Tai sitten mä en vaan tajua tätä.[/quote]
Kuutamolla olet. Anna ärsyttää vaan, kunnes ehkä liityt ikuisten kompastelijoitten joukkoon. Itse en arvaisi moista edes kysyä mitä toimiva/toimimaton tarkoittaa. Ei aavistustakaan muuta kuin huokauksen verran. Vastauksia ei ole.

[quote=“Jooses, post:13, topic:1530”]Olenko kristinopin (Room./Ort./Lut.) kanssa jotenkin kuutamolla, kun minua ärsyttävät sellaiset ilmaisut kuin “toimiva jumalasuhde” ja “toimimaton jumalasuhde”? Eihän nyt hyvät pyssyt sentään jumalasuhde ole mikään tasaveroinen kaveri- tai parisuhde jonka pitäisi jollain tavalla toimia.

Tai sitten mä en vaan tajua tätä.[/quote]

Ärsyttää semisti itseänikin, mutta olen tavannut tuota myös ortodoksisessa yhteydessä. Saattaa mennä sen piikkiin, että halutaan torpata kamalaa läntistä legalismia ja tuoda esiin ihanaa itäistä mystiikkaa.

Toimimattomalla Jumala-suhteella tarkoitetaan varmaankin sitä, että oma tilanne koetaan sellaiseksi, että mikään seikka ei tunnu auttavan edistymään kilvoittelussa, kiusausten voittamisessa, hyveissä ja uskossa vahvistumisessa. Silloin voi sanoa, että “mun Jumala-suhde ei ole toimiva”. Jos taas jokin juttu muuttuu (saa usk. kokemuksen, vaihtaa kirkkokuntaa, muuttaa rukoussääntöään, lukee jonkun hengellisesti hyödyttävän kirjan tmv.), niin sitten voi kokea, että on jälleen armovoimista osallinen, edistystä tapahtuu, mieliala on hyvä ja suhde Jumalaan on siten toimiva.

Kuulostaa kyllä silti jotenkin ihmeelliseltä tuollainen jumalasuhteen ruotiminen. No, tapansa kullakin.

Kyllä se asiasisällön puolesta voi olla näin. Luterilaisena Mielessäni vain olen aina pruukannut ajatella, että puhuminen jumalasuhteen toimimisesta on liian toverillista. Vähän niinkuin astuisi Jumalan tontille.

Joo, luulen että ennen tuossa kohdassa on lähinnä valiteltu omaa syntisyyttä ja mietitty keinoja, jolla sitä saisi vähemmäksi.

[quote=“Jooses, post:13, topic:1530”]Olenko kristinopin (Room./Ort./Lut.) kanssa jotenkin kuutamolla, kun minua ärsyttävät sellaiset ilmaisut kuin “toimiva jumalasuhde” ja “toimimaton jumalasuhde”? Eihän nyt hyvät pyssyt sentään jumalasuhde ole mikään tasaveroinen kaveri- tai parisuhde jonka pitäisi jollain tavalla toimia.

Tai sitten mä en vaan tajua tätä.[/quote]Ei kai se tasaveroinen ole, eikä oikein kaverisuhdekaan, mutta kuitenkin kyseessä on rakastava Isä ja Poika, joka on kaikkien syntisten ystävä. Toimiva jumalasuhde on mielestäni sellainen, että se on kaksisuuntainen suhde, Isä kuulee rukoukset ja parhaimmillaan lapsikin kuulee mitä Isä sanoo, ainakin Raamatussa, joskus jopa muutenkin. Kyllä mielestäni jumalasuhteen olisi hyvä olla toimiva. Kuiva ja pystyynkuollut suhde ei taida lämmittää ketään. Ja sellaistahan se useimmilla taitaa enimmäkseen olla. Aina voisi rukoilla toimivampaa suhdetta ja joskus, tosin harvoin, on sellaisia kirkkaampia hetkiä, jolloin voi sanoa, että toimintaa on. Pyhä Henki on eläväksi tekijä. Kai sillä on jotain tekemistä toimivuudenkin kanssa.