Foorumin tulevaisuus

[quote=“Anskutin, post:18, topic:2244”]Oon hieman huolissani Willehn uudessa jutussa parista asiasta:

  1. Kirjoitetaanko nimimerkillä vai omalla nimellä? Itse en ole halukas kirjoittelemaan omalla nimelläni, eikä varmasti moni muukaan. Asiallisuutta se ei lisää, se on Kotimaa24:ssä nähty monet kerrat.

  2. Sovellus? Tarkoittaako se jotain kännykkä- ja tablettijuttuja?

Muuten tuollainen voi kyllä varmaan olla ihan hyväkin. Oon kuitenkin pettynyt siihen, että siitä vaihtoehdosta ei olla edes keskusteltu, että joku muu ottaisi ylläpitäjän vastuun tai sitä jaettaisiin jotenkin. Tosin tällä en nyt sitten tarkoita sitä, että olisin itse valmis tekemään willehoot ja hyppäämään teknomodesta ylläpitäjäksi :slight_smile: Voisin kuitenkin ajatella ottavani isompaakin roolia tämäntyyppisen palstan ylläpidossa, jos se on tarpeen. Kuten oon sanonutkin, niin mun mielestä tällaisen foorumin olemassaolo on hyvä asia ja haluan sitä kannattaa.[/quote]Nähdäkseni nimisysteemi toimisi niin kuin Facebookissa. Periaatteessa omalla nimellä, mutta mukaelmia siedetään. Tässä nyt noudatetaan somen trendiä, joka on omalla nimellä kirjoittaminen. Itsekään en ole sitä mieltä, että se lisää asiallisuutta, mutta nimimerkeillä kirjoittaminen alkaa vain olla vanhentunut käytäntö. Sisällön julkisuudesta voi päättää kukin sisällöntuottaja itse, mutta julkinen sisältö olisi myös niiden luettavissa, jotka eivät itse tuota mitään.

Sovellus tarkoittaa tässä tapauksessa selaimella käytettävää sovellusta, facebookin tapaan. Varmaan mobiilisovelluksia tulee aikanaan, mikäli saadaan homma pyörimään.

Jos joku haluaa jatkaa palstan ylläpitoa ja se on käyttäjäkunnalle ok, niin se sopii minulle.

Kaikki loppuu aikanaan, tappelu ei milloinkaan.

En kyllä itsekään ole siinä määrin kiinnostunut nettikeskustelusta että olisin valmis esim. ylläpitämään sellaista. “Feisbuukkeja”, “tabletteja” ja kaiken aikaa ärsyttävästi viheltäviä ja kilkuttavia “sovelluksia” (joita jälkeläisenikin käyttävät) en ymmärrä yhtään kun en ole koskaan käyttänyt enkä aio käyttääkään. Vihaan sitä kun koko ajan joku vehje kilkuttaa, välkkyy, tärisee tai viheltää. En kaipaa elämääni mitään “somea” enkä “sovelluksia”.

Nettikeskustelu on minusta ihan ok esim. jos on jonkin harrastuksen pohjalle nojaava keskustelupalsta tai sitten uskonnon pohjalle. Ne voivat parhaassa tapauksessa olla jopa hyödyllisiä. Informatiivisuus on minusta tärkeä päämäärä sillä nettiä ja tällaisia palstojakin käytetään hirveän paljon tiedonhakuun. Pitäisi miettiä millaista informaatiota palsta jakaa ja mikä on sen päämäärä. Ekumeenisuus ja yhteiskristillisyys eivät oikein toimi tässä suhteessa kun ne aiheuttavat ainoastaan sekavuutta ja poleemisuutta ja ovat informatiiviselta arvoltaan lähellä nollaa, -varsinkin jos tavoitteena on jakaa hyödyllistä tietoa oikeasta uskonnosta ja rakentua ajatustenvaihdon avulla oikeassa uskossa.

Mutta se on nähty että uskonnosta keskusteleminen herättää aina riitoja ja kiistelyä jos palstalla ovat kaikki näkemykset yhtä sallittuja. Itse haluaisin osallistua mieluiten sellaiselle palstalle jossa keskustellaan asiallisesti luterilaisuuden hengessä ja muunlainen julistaminen on kielletty. Sellaista ei vain ole olemassa. Minusta olisi paljon parempi lähtökohta että kullakin palstalla keskustelisivat keskenään sellaiset jotka jakavat samanlaisen uskonkäsityksen. Tähän minulle riittäisi ns. “kirkkokarkeus” eli luterilaisen tunnustuksen hengessä, asiallisesti, kiihkottomasti ja tunnustuksellisesti, mielellään myös teologisesti. Ei tarvitsisi tuhlata turhaan energiaa erilaisten uskojen rajankäymiseen ja hyödyttömään vatvomiseen.

Kärsin kyllä helpommin esim. kirkon sisällä olevia herätysliikesuuntausten erilaisia näkemyksiä vaikka olenkin monesta välillä jyrkästikin eri mieltä, mutta on paljon vaikeampaa yrittää pitää suunsa (ekumenian nimissä) kiinni kun jonkun vieraan kirkkokunnan edustaja polkee jalkoihinsa luterilaisuudelle rakkaimpia arvoja ja käsityksiä, -eikä se minusta ole oikeinkaan että vaaditaan sulkemaan suunsa ekumenian säilymiseksi. Tietysti ymmärrän myös että jos palstan ylläpito niin tahtoo niin asia on sillä selvä, sitten on vaan pakko yrittää olla myöten tai lähteä kerta kaikkiaan pois. Mutta eipä ole paljon vaihtoehtoja mihin lähtisi kun jostain syystä kaikki suomalaiset nettipalstat ovat joko yhteiskristillisiä tai sitten vieraitten kirkkojen palstoja. Ei ole yhtäkään foorummia jonka säännöissä sanotaan: “täällä keskustellaan luterilaisuudesta ja luterilaisesta kirkosta tunnustuksellisen ja raamatullisen luterilaisuuden hengessä. Luterilaisen uskon ja tunnustuksen arvosteleminen tai sitä vastaan julistaminen johtaa moderointitoimenpiteisiin”

-joo, ei kiinnosta perustaa eikä ylläpitää, mutta osallistua voisin mielellään jos sellainen olisi-

Ekumeeninen asetelma synnyttää välttämättömyyden pakosta polemiikkia ja apologiaa sekä tekee palstan perussävyn poleemiseksi ja sen kautta etumerkin negatiiviseksi. Se on vaan realiteetti joka on jo käytännössäkin todistettu.

Miksi sitten kirjoittelen täällä? No siksi ettei ole olemassa luterilaista keskustelupalstaa jota moderoitaisiin luterilaisessa hengessä. Täällä on eniten järkensä säilyttäneitä luterilaisia kaikista tietämistäni nettifoorumeista.

Murheellista; netti on täynnä kaikkea shittiä mutta tällaista ei ole kukaan vielä perustanut. Jopa helluntailaisilla on oma helluntailaisittain moderoitu Netmissioninsa… (olisipa sellaisesta luterilainen versio) -joo, -ei tarvitse edes sanoa koska en tosiaan perusta itse-

Kyllä luterilaisuuteen sitoutuneellakin foorumilla saataisiin varmasti riitaa aikaiseksi. Luterilaiseen tunnustukseen sitoutuvillakin ihmisillä on nimittäin hyvin monenlaisia mielipiteitä asioista. Ja olisi ikävää, jos luterilaisia uskovia alettaisiin bannailla luterilaiselta foorumilta “epäluterilaisuuden” takia.

Minua ärsyttävät paljon enemmän liberaalit luterilaiset kuin katoliset tai ortodoksit.

Ainahan tietysti ihminen helposti tuntee halua samanmielisten joukkoon.

Olen samoilla linjoilla. Esimerkiksi room.kat. kirkosta ja sen opeista olen lukenut akateemista kirjallisuutta, kirkon omia tekstejä ja mediasta uutisia ja lisäksi olen käynyt katolisissa messuissa lukuisia kertoja, mutta silti käsitykseni katolisuudesta on aivan oleellisesti täydentynyt foorumille vuosien mittaan kirjoitelleiden katolilaisten ansiosta (Max, Dolores, Kaija, Ortolana, UnaSancta, yms). Foorumin ortodokseista on jäänyt se kuva, että huolimatta säännöllisistä opillisen ykseyden vakuutteluista jokainen vetää ihan omaa linjaansa monissa kysymyksissä. Luterilaisten erityispiirre tuntuu olevan se, että he ihan omaehtoisesti tykkäävät rajata itsensä johonkin tiettyyn teologiseen lokeroon. Ns. vapaiden suuntien kristittyihin ei foorumin puitteissa ymmärrettävästi ole voinut niin suuressa määrin tutustua, että olisi sen suhteen paljoa viisastunut. Kiitokset keskustelijoille!

Esimerkkejä? En ole itse huomannut, että kukaan palstan ortodokseista olisi pullikoinut kirkon linjaa vastaan. Esimerkiksi No nyt on vehkeet! sanoi jakavansa kirkon opetuksen avioliitosta. Ehkä olet lukenut kommentteihin enemmän kuin mitä niissä on varsinaisesti sanottu?

Esimerkiksi kysymys siitä, onko ortodoksikirkon ulkopuolella toimitettu kaste pätevä ja millä ehdoilla.

Eihän tästä ole ollut mitään erimielisyyttä ortodoksien kesken, vaan kaikki tyytyvät olemassaolevaan käytäntöön.

Eihän tästä ole ollut mitään erimielisyyttä ortodoksien kesken, vaan kaikki tyytyvät olemassaolevaan käytäntöön.[/quote]

Ja tämä olemassa oleva käytäntö on se, että eri puolilla maailmaa ortodoksien parissa toimitaan miten missäkin. Tässä on turha väittää sellaista, että teitä koskevat vain Suomen ortodoksisen kirkon käytännöt, koska ette muutoinkaan katso olevanne vain 60 tuhannen jäsenen minikirkkokunnan jäseniä.

Ja lisäksi, olemassa olevaan käytäntöön tyytyminen on eri asia kuin se, millaisia näkemyksiä ihmisellä itsellään on kyseisestä asiasta. Kyllä minäkin tyydyn lähes kaikkiin evlut kirkon käytäntöihin (esim. naispappeus ja eronneiden vihkiminen), vaikka minulla on niistä ihan erilaisia teologisia näkemyksiä kuin monilla muilla evluterilaisilla.

Tietenkin kanonien soveltamisessa on eroja eri paikalliskirkkojen suhteen, koska se nyt vain on niin, että eri paikalliskirkkojen tilanteet eroavat huomattavasti toisistaan. Suomen tilanne ja Kreikan tilanne eroavat monelta osin oleellisesti toisistaan.

Itse näen ort. kirkon sakramenttien ja opin soveltamisen suhteen yhtenäisempänä kuin esim. room.-kat. kirkon, jossa Vatikaanissa jaetaan ehtoollista luterilaisille mutta Suomessa ei, vaikka annetaan ymmärtää, että käytännöt ovat samat.

Samoin voisi kysyä, että passittavatko luterilaiset ortodoksisen kriparin käyneet luterilaiseen rippikouluun, jos nämä tahtovat liittyä ev.-lut. kirkkoon? Kuinka yhtenäiset käytännöt teillä on kirkkoon liitettävien aikuisten ihmisten koulutuksen suhteen? Veikkaan, että eivät kovinkaan yhtenäiset - paitsi siltä osin, että kiinnostuneet yritetään saada mahdollisimman nopeasti jäseniksi.

Meillä mennään sen mukaan, miten paikalliskirkkojen piispat ovat päättäneet - ja miten kukin piispa omassa hiippakunnassaan on linjannut. Mutta sille mitä he voivat tehdä on olemassa tietyt rajat ortodoksisen perinteen sisällä. Ekonomian nimissä ei voida tehdä mitä tahansa, niin kuin Askola-ceississäkin nähtiin.

Kukaan ei väitäkään, että evlut tai luterilaisuus yleisemminkään olisi mitenkään opillisesti yhtenäinen, joten vertailu on turhaa.

Eihän tästä ole ollut mitään erimielisyyttä ortodoksien kesken, vaan kaikki tyytyvät olemassaolevaan käytäntöön.[/quote]

Ja tämä olemassa oleva käytäntö on se, että eri puolilla maailmaa ortodoksien parissa toimitaan miten missäkin. Tässä on turha väittää sellaista, että teitä koskevat vain Suomen ortodoksisen kirkon käytännöt, koska ette muutoinkaan katso olevanne vain 60 tuhannen jäsenen minikirkkokunnan jäseniä.[/quote]

Anteeksi mutta 60 000 ja “minikirkkokunta”? Juujuu, perspektiivissä, mutta silti sanavalinta on jotenkin vähän koominen. :slight_smile:

Ei muuta. Jatkakaa. Tosin mielellään oikeammassa ketjussa.

Hmm. Olisin itse alustavasti sitä mieltä, että foorumilla on kuitenkin vielä paikkansa sosiaalisen median kentässä. Jos et Willeh itse halua sitä jatkaa, niin minä voinen ehkä ottaa ohjat.

Ensin peukutin, mutta sitten aloin miettiä että mihin moinen johtaisi. Varmaan tähän, tähän ja tähän.

Luostarit ovat perinteisesti “akrivia-painotteisia” Kirkon opin ja sen elämän varjelemisen suhteen. Mielestäni tämä on pääsääntöisesti sangen ymmärrettävää. Kuten sanoin, Athoksellakin hyväksytään opetuksen, katumuksen ja voitelun kautta Kirkon jäsenyyteen paikalliskirkoissa otettu, ex-heterodoksi-kristitty, pyhiinvaeltajat ortodokseiksi.

Tässä kastekysymyksessä erityisesti protestanttien olisi syytä evaluoida oman tai omien kirkkojensa teologis-sakramentaalista tilaa ja kehitystä, sen sijaan että arvottaisivat tässä kastekysymyksessä ortodoksisuutta sen suhteen, pitävätkö he Kirkkonsa ulkopuolella toimitettua kastetta pätevänä ja millä ehdoilla. Toivon myös tulevalta pan-ortodoksiselta kokoukselta selkeytyksiä ja mahdollisia päivityksiä tässä kaste-kysymyksessä. Itse näkisin, että mm. “Luojan, Lunastajan ja Pyhittäjän” nimeen kastetut tulisi säännönmukaisesti laskea sellaisiksi, jotka olisi otettava Kirkon yhteyteen kasteen kautta.

[quote=“Silvanus, post:36, topic:2244”]Hmm. Olisin itse alustavasti sitä mieltä, että foorumilla on kuitenkin vielä paikkansa sosiaalisen median kentässä. Jos et Willeh itse halua sitä jatkaa, niin minä voinen ehkä ottaa ohjat.[/quote]Täytyy keskustella mitä se merkitsisi. Foorumisoftan rutiinipäivitykset vaativat tiettyjä kommervenkkeja ja olen tehnyt tiettyjä omia modauksia softaan. Teknisesti vakain ratkaisu olisi kopioida viestit jollekin uudelle alustalle, mikä hävittäisi peukutukset. Yksinkertaisin ratkaisu olisi vain, että annan sinulle foorumin ja palvelimen tunnukset ja pyydän palvelimen ylläpitäjää siirtämään laskutustiedot sinulle. Mutta täytyy miettiä mikä on järkevää.

Ja siihen pitää varautua, että homma on perin viheliäistä ja aikaa vievää, vaikkakin kiitän paljon siitä tuesta, jota olen palstan kirjoittajilta saanut. Niistä muutamista uhkailuviesteistä ja sementtiin syöksymisen toivotteluista en kiittele erityisemmin.

Willeh, sinä olet ollut tunnontarkka ja paneutuva moderaattori. Se on ollut kaikin puolin merkittävää toimintaa ja jättänyt lämpimän jäljen ainakin minun mieleeni. Uskon, että Silvanuksen moderointi olisi suoraviivaisempaa ja todennäköisesti sitä puitaisiin vähemmän. En usko, että Silvanus edes suostuu murehtimaan moderoinnin ympärillä. Jokin tällainen ryhtiliike onkin välttämätön, sillä kaikki lienemme samaa mieltä että jokin tietty aikakausi - vaikka upea on ollutkin - on nyt tullut päätökseen.