Foorumin osastojako

Minusta on ihan hyvä idea, että yhteiskunnallinen keskustelu olisi vain käyttäjien näkyvillä. Ei sillä, että siinä olisi mitään salaista, mutta tämän foorumin on kuitenkin tarkoitus olla ensisijassa kristinuskosta keskustelemisen paikka, ja Willehin ehdotuksen mukainen muutos auttaisi tämän tarkeysjärjestyksen näkymisessä käytännössä.[/quote]
Samaa mieltä TV:n kanssa, tämä ei ole poliittinen foorumi, ja poliittinen keskustelu uhkasi haukata turhan ison siivun kokonaisuudesta.[/quote]

Samaa mieltä. Lisäksi ne keskustelut eivät ehkä anna parasta mahdollista kuvaa kristityistä, joten eivät ole kovin evankelioivia satunnaisen lukijan näkökulmasta…[/quote]

:)) :)) :))
Tämähän se todellinen syy taitaa olla, eli vähintäinkin puolifasistinen ja rasistinen todellisuus piiloon vaan!

Kannatan Willeh’n esitystä.

Esitän, että tämän osaston nimeksi tulisi “Kristinuskon historia” tai “Kirkkohistoria”. Sen kuvaukseen voidaan liittää kuvaus “Kirkon liikkeet ennen ja nyt”.

Esitän, että poliittinen keskustelu siirretään Käyttäjien keskustelun alaosioksi.

[quote=“Pseudo-Genesis, post:23, topic:303”]Esitän, että tämän osaston nimeksi tulisi “Kristinuskon historia” tai “Kirkkohistoria”. Sen kuvaukseen voidaan liittää kuvaus “Kirkon liikkeet ennen ja nyt”.

Esitän, että poliittinen keskustelu siirretään Käyttäjien keskustelun alaosioksi.[/quote]Alaosastoista keskusteltiin täällä: Keskustelua palstan moderoinnista

Alaosastot olisivat ihan loogisia, mutta eivät nähdäkseni kovin käytännöllisiä.

Minusta on soveliasta siirtää foorumin keskustelun kannalta toissijaiset ja kovasanaisuutta aiheuttavat aiheet monen klikkauksen päähän. Ilmeisesti Yhteiskunta-palstan perustamisen syy oli nimenomaisesti Urforumin Ilkkoa vastaava: että saataisiin suitsittua poliittishenkistä keskustelua. Tällöin alaosaston käyttäminen on mielestäni perusteltua. Keskustelupalstana muiden joukossa Yhteiskunta-palsta antaa olettaa, että yhteiskunnallinen keskustelu on tämän foorumin keskustelunaiheista yksi tärkeistä, kuten Usko ja Rukous.

P.s. lainasit myös ensimmäisen esitykseni, jota et kuitenkaan kommentoinut.

[quote=“Pseudo-Genesis, post:25, topic:303”]P.s. lainasit myös ensimmäisen esitykseni, jota et kuitenkaan kommentoinut.[/quote]En heti lämmennyt sille, mutta ajattelin odottaa, mitä muut kommentoivat. Kirkkohistoria on vähän liian suppea otsikko.

Panin nyt toimeen tuon Kirkot & Liikkeet osaston perustamisen. Olen tutkaillut tuota Usko-osastoa sillä silmällä, että miten siitä saisi vielä selvärajaisemman, ettei osasto paisu liikaa. Rukous-osaston määritelmää pitäisi ehkä täsmentää / laajentaa.

Kai tämäkin

Nokia Mission tulevaisuus - onko sitä?

kuuluisi kirkkoihin ja liikkeisiin?

Kai se on enemmän ajankohtaisosioon kuuluva, kun asia elää koko ajan.

Minusta on ihan hyvä idea, että yhteiskunnallinen keskustelu olisi vain käyttäjien näkyvillä. Ei sillä, että siinä olisi mitään salaista, mutta tämän foorumin on kuitenkin tarkoitus olla ensisijassa kristinuskosta keskustelemisen paikka, ja Willehin ehdotuksen mukainen muutos auttaisi tämän tarkeysjärjestyksen näkymisessä käytännössä.[/quote]
Samaa mieltä TV:n kanssa, tämä ei ole poliittinen foorumi, ja poliittinen keskustelu uhkasi haukata turhan ison siivun kokonaisuudesta.[/quote]

Samaa mieltä. Lisäksi ne keskustelut eivät ehkä anna parasta mahdollista kuvaa kristityistä, joten eivät ole kovin evankelioivia satunnaisen lukijan näkökulmasta…[/quote]

:)) :)) :))
Tämähän se todellinen syy taitaa olla, eli vähintäinkin puolifasistinen ja rasistinen todellisuus piiloon vaan![/quote]Minusta ratkaisu on oikein hyvä, vaikka nähdäkseni mitään puolifasismia eikä rasismia ole pahemmin esiintynyt. Ehkä omien värillisten lasiesi läpi olet lukenut omiasi.

Minusta nykyinen tilanne on hyvä. Mitään keskustelun suitsimista ei pidä harrastaa, Ilkko oli todella ennakkotapaus, miten huoinosti se toimii. Jos halutaan kieltää kaikki yhteiskunnallinen keskustelu, niin ok. Jos sellainen sallitaan omalla alueella niin ok.

Minusta keskustelu on sitäpaitsi ollut pääasiassa oikein hyvää, mitä nyt joillakuilla joskus on vähän jopo keulinut. (Myönnetään, että kerran niin kävi allekirjoittaneellekin, ainakin melkein)

Heh, minäkin pidän Willehoon ehdotusta parempana, mutta päinvastaisesta syystä: kirkkohistoria olisi otsikkona liian laaja-alainen.

Tässäpä hyvin taas näkyvissä tämän päivän suvaitsevaiston käsitys rasismista. Ei tarvitse ihmetellä, jos jotkut suhtautuvat epäluuloisesti “nollatoleranssi rasismille” -vaatimuksiin, jos rasismilla tarkoitetaan esim tämän foorumin yhteiskunnallisia keskusteluja.

Uusista osioista puuttuu peukuttelumahdollisuus.

[quote=“cymbus, post:33, topic:303”]Uusista osioista puuttuu peukuttelumahdollisuus.[/quote]Kas! Nyt toimii taas.

Täältä peukkua poliittisen keskustelun piilottamiselle. Kannattaisin melkeinpä vielä sen ilkottamista so. erityisen pääsypyynnön alle piilottamista, mutta tämäkin on jo hyvä alku. :peukku:

[quote=“Alpo, post:35, topic:303”]Täältä peukkua poliittisen keskustelun piilottamiselle. Kannattaisin melkeinpä vielä sen ilkottamista so. erityisen pääsypyynnön alle piilottamista, mutta tämäkin on jo hyvä alku. :peukku:[/quote]Mää ehdein jo ehdottaa ilkottamista, mutta ehdotus hylättiin.

Totuus ilman viikunanlehtiä! Käyttäjien keskustelu olkoon ainoa hakukoneilta piilotettu osio.

Mites nää teologista tietämystä ja kielitaitoa vaativat avaukset? Olisko hyvä, että sellaiselle väännölle josta maallikot ymmärtää korkeintaan joka toisen sanan, olisi oma osastonsa, ja muilla alueilla oltaisiin lähtökohtaisesti sellaisella tasolla että tavisseurakuntalainen pysyy mukana?

Säännöissä lie jo riittävän selvät ohjeet ketjujen avaamisesta. Viittaan sitaattiin jonka laitoin ketjuun johon Anskutin viittaa.

Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, itsekin maallikkona, että on vähän vaikeata rajata toisistaan teologien keskustelua ja maallikkojen keskustelua muutoin kuin että nämä eivät osallistu toistensa keskusteluihin, eikä se ole kovin hyvä. Helpostihan teologi nimittäin varmaan pistää vaikkapa noita latinankielisiä lainauksia, jos katsoo niitten sopivan asiaan. Jonkinlainen suomennos tai vähintään referointi olisi kuitenkin aina hyvä olla.