Foorumille sopiva kielenkäyttö

Tehdääs sitten neuvoa antava kansanäänestys: Tuleeko tästä viestistä antaa huomautus ja sensuroida huora ja vosu sanat, kun niitä käytetään maksullisista naisista?

Kristitty ja sooloseksi

Minusta tuo on rajatapaus. Itselleni on myös tullut pari kertaa ns. ammattinainen tyrkyttämään palveluksiaan ja reaktio on kyllä ollut juuri tuo (ei tosin strippiluolassa, joissa en käy). Voisi ehkä tendä h*a ja vu ja antaa toiveen siveämmästä kielenkäytöstä.

Äänestin ei, sillä mielestäni tuossa ei ollut mitään sääntöjenvastaista tai kristinuskoa halventavaa. Kommentti kertoi pikemminkin kirjoittajan omasta suhtautumisesta prostituoituihin kuin olisi erityisesti hyökännyt heidän ihmisarvoaan vastaan.

Eli jos joku suhtautuu toisiin kulttuureihin ja rotuihin nimeämällä niiden edustajia jutkuiksi, nekruiksi tai kamelikuskeiksi, niin se on ihan okei, kun se kertoo vaan kuvaajan omasta suhtautumisesta toiseuteen eikä halvenna kohteiden ihmisarvoa?

[quote=“Matti Karhu, post:4, topic:906”]Eli jos joku suhtautuu toisiin kulttuureihin ja rotuihin nimeämällä niiden edustajia jutkuiksi, nekruiksi tai kamelikuskeiksi, niin se on ihan okei, kun se kertoo vaan kuvaajan omasta suhtautumisesta toiseuteen eikä halvenna kohteiden ihmisarvoa?[/quote]Mitä siis haluat sanoa?

[quote=“cymbus, post:5, topic:906”][quote=“Matti Karhu, post:4, topic:906”]Eli jos joku suhtautuu toisiin kulttuureihin ja rotuihin nimeämällä niiden edustajia jutkuiksi, nekruiksi tai kamelikuskeiksi, niin se on ihan okei, kun se kertoo vaan kuvaajan omasta suhtautumisesta toiseuteen eikä halvenna kohteiden ihmisarvoa?[/quote]Mitä siis haluat sanoa?[/quote]Kritisoida Timon ajatusta siitä, että termin “vosu” käyttö naisesta on ok, kun se kertoo LC:n suhtautumisesta eikä ihmisarvon alentamisesta. Entäpäs jos suhtautuminen on ihmisarvoa alentavaa, kuten se ainakin kielenkäytön perusteella on?

[quote=“Matti Karhu, post:6, topic:906”][quote=“cymbus, post:5, topic:906”][quote=“Matti Karhu, post:4, topic:906”]Eli jos joku suhtautuu toisiin kulttuureihin ja rotuihin nimeämällä niiden edustajia jutkuiksi, nekruiksi tai kamelikuskeiksi, niin se on ihan okei, kun se kertoo vaan kuvaajan omasta suhtautumisesta toiseuteen eikä halvenna kohteiden ihmisarvoa?[/quote]Mitä siis haluat sanoa?[/quote]Kritisoida Timon ajatusta siitä, että termin “vosu” käyttö naisesta on ok, kun se kertoo LC:n suhtautumisesta eikä ihmisarvon alentamisesta. Entäpäs jos suhtautuminen on ihmisarvoa alentavaa, kuten se ainakin kielenkäytön perusteella on?[/quote]Eivätkö tuollaiset naiset itse alenna itsensä tyrkyttäessään itseään maksusta miehille? Ikävä asia ei muutu kauniiksi kauniita sanoja käyttämällä.

Mutta loukkaavia ilmaisuja ja jopa sellaisia, jotka moni kokee loukkaavaksi ei ole syytä viljellä. Vosu ei minusta ole kyllä lainkaan pahimmasta päästä.

Olet oikeassa: ei huoraa pidä kutsua vosuksi, sillä huorahan on ammattilainen ja ottaa maksun, kun taas vosu on muuten vaan löyhämoraalinen.

Mielestäni tuo viesti tulisi sensuroida kokonaan tältä palstalta, sillä tuon tyyppiset jutut tuskin ovat tarpeen täällä, jos halutaan pysyä aiheessa. Itse nimityksiin en ota kantaa, toisen merkitys on minulle muutenkin vieras.

[quote=“Fratres, post:9, topic:906”]Mielestäni tuo viesti tulisi sensuroida kokonaan tältä palstalta, sillä tuon tyyppiset jutut tuskin ovat tarpeen täällä, jos halutaan pysyä aiheessa. Itse nimityksiin en ota kantaa, toisen merkitys on minulle muutenkin vieras.[/quote]Ennen kuin noin, kannattaa katsoa sekin, mikä kommentti sen aiheutti. Ja minusta ei voida myöskään kieltää sitä, että myös ne naiset, jotka tyrkyttävät itseään rahasta ovat syyllisiä monien perheiden murheisiin. Ei ehkä kannata tehdä näistäkään asioista liian yksinkertaisia.

Ei, koska ei sitä ollut tarkoitettu ilkeäksi tai loukkaavaksi.

Minusta tuossa viestissä sanavalinnoilla ei ole niinkään merkitystä, vaan koko viestin sisältö on kohteitaan halventava. Minusta toisen ihmisen kuvaaminen vastenmieliseksi on tarpeetonta kristillisellä foorumilla. Mitä tahansa sanoja käyttäen. Ja minusta naisista ei tietenkään saa käyttää halventavia sanojakaan sen enempää kuin esimerkiksi juuri etnisistä ryhmistä.

[quote=“ooperi, post:12, topic:906”]Minusta tuossa viestissä sanavalinnoilla ei ole niinkään merkitystä, vaan koko viestin sisältö on kohteitaan halventava. Minusta toisen ihmisen kuvaaminen vastenmieliseksi on tarpeetonta kristillisellä foorumilla. Mitä tahansa sanoja käyttäen. Ja minusta naisista ei tietenkään saa käyttää halventavia sanojakaan sen enempää kuin esimerkiksi juuri etnisistä ryhmistä.[/quote]Siis sinun mielestäsi on oikein se, että huorat tarjoavat palveluksiaan. Minusta sellaiset naiset ovat vastenmielisiä ja jos olisivatkin viehättäviä, silti kauheita. Pitäisikö siis maksullisia naisia kuvata viehättäviksi ja ihniksi, esim. jos he yrittäisivät pyydystää omaa miestäsi?

Naisista ei tässä ole käytetty halventavaa nimitystä. Eikä etnisistä ryhmistä.

Tiukkaa ja aukotonta loogista päättelyä.

No minusta kristittynä ei pidä nimitellä toisia edes silloin kun toiset toimivat väärin. Ainakin sen voisi asettaa tavoitteekseen. Siksi toiseksi minusta ihmistä ei voi ‘pyydystää’, jokainen aikuinen ihminen on itse vastuussa tekemisistään. Ja prostituutioon liittyy monenlaisia ilmiöitä, minusta ei ainakaan ole asettumaan kenenkään yläpuolelle näissä asioissa.

Sitä paitsi ei tämä ole ainoa kerta, kun naisista täällä puhutaan esineellistävästi. Ei ole montaakaan päivää siitä, kun yhdessä ketjussa sievän nuoren naisen ‘tasokkuus’ asetettiin kyseenalaiseksi. Ja näitä juttuja on välillä aika paljon.

Joo, se oli tyhmä viesti minulta. Tarkoitus oli lähinnä sanoa, että kuvan lyyli ei ollut minun makuuni, vaikka joku sellaista arveli.

[quote=“ooperi, post:15, topic:906”]No minusta kristittynä ei pidä nimitellä toisia edes silloin kun toiset toimivat väärin. Ainakin sen voisi asettaa tavoitteekseen. Siksi toiseksi minusta ihmistä ei voi ‘pyydystää’, jokainen aikuinen ihminen on itse vastuussa tekemisistään. Ja prostituutioon liittyy monenlaisia ilmiöitä, minusta ei ainakaan ole asettumaan kenenkään yläpuolelle näissä asioissa.

Sitä paitsi ei tämä ole ainoa kerta, kun naisista täällä puhutaan esineellistävästi. Ei ole montaakaan päivää siitä, kun yhdessä ketjussa sievän nuoren naisen ‘tasokkuus’ asetettiin kyseenalaiseksi. Ja näitä juttuja on välillä aika paljon.[/quote]Minusta puhut enemmän femakkona kuin kristittynä. Eli mies on aina syyllinen.

Naiset muuten aina ajattelevat, että mies ei ole heille kyllin tasokas. Jos mies sanoo näin, se on kauheaa. Mutta akkainlehdissä miehiä aina halveksitaan. Oli muuten juuri uutinen, että naiset kertovat ystävättärilleen miesten koot ja rakastajantaidot. En itse kuvittelisi käyväni vastaavaa keskustelua naisista. Mutta naisilla ei tällaisia estoja ole. Kun he ovat miehen saaneet kellistettyä, tämä on kaikkeen pilkaan alistettava. Miehen pitää ollla herrasmies, mutta nainen saa olla hutsu.

:roll:

[quote=“cymbus, post:17, topic:906”]Minusta puhut enemmän femakkona kuin kristittynä. Eli mies on aina syyllinen.

Naiset muuten aina ajattelevat, että mies ei ole heille kyllin tasokas. Jos mies sanoo näin, se on kauheaa. Mutta akkainlehdissä miehiä aina halveksitaan. Oli muuten juuri uutinen, että naiset kertovat ystävättärilleen miesten koot ja rakastajantaidot. En itse kuvittelisi käyväni vastaavaa keskustelua naisista. Mutta naisilla ei tällaisia estoja ole. Kun he ovat miehen saaneet kellistettyä, tämä on kaikkeen pilkaan alistettava. Miehen pitää ollla herrasmies, mutta nainen saa olla hutsu.[/quote]

Minusta taas luet ooperin viestiä jotenkin kummallisesti. Hänhän sanoi, että “jokainen aikuinen ihminen on itse vastuussa tekemisistään”. :roll:

[quote=“puusla, post:19, topic:906”][quote=“cymbus, post:17, topic:906”]Minusta puhut enemmän femakkona kuin kristittynä. Eli mies on aina syyllinen.

Naiset muuten aina ajattelevat, että mies ei ole heille kyllin tasokas. Jos mies sanoo näin, se on kauheaa. Mutta akkainlehdissä miehiä aina halveksitaan. Oli muuten juuri uutinen, että naiset kertovat ystävättärilleen miesten koot ja rakastajantaidot. En itse kuvittelisi käyväni vastaavaa keskustelua naisista. Mutta naisilla ei tällaisia estoja ole. Kun he ovat miehen saaneet kellistettyä, tämä on kaikkeen pilkaan alistettava. Miehen pitää ollla herrasmies, mutta nainen saa olla hutsu.[/quote]

Minusta taas luet ooperin viestiä jotenkin kummallisesti. Hänhän sanoi, että “jokainen aikuinen ihminen on itse vastuussa tekemisistään”. :roll:[/quote]

Joo, Sherlock Holmes iskee jälleen.